цикл лекций
«разговоры о бесполезном»
«разговоры о бесполезном»
апрель – август 2020
«Разговоры о бесполезном» — цикл онлайн-лекций, прочитанных в рамках просветительской деятельности Пространства на Малой Посадской, организованной по инициативе студенческого объединения «Эстетика: арт-бизнес» под руководством кандидата философских наук, доцента кафедры эстетики и этики Татьяны Валентиновны Шоломовой.
«Разговоры о бесполезном» проходили каждую среду в 19.00 с 29 апреля по 26 августа 2020 года. Всего было прочитано 18 лекций. Спикерами проекта были как преподаватели Института РГПУ им. А. И. Герцена (Татьяна Валентиновна Шоломова, Денис Юрьевич Игнатьев, Лев Николаевич Летягин, Роман Викторович Светлов, Андрей Евгеньевич Зимбули, Анастасия Александровна Никифорова), так и приглашенные эксперты из Санкт-Петербурга, Москвы и Дюссельдорфа (Артем Юрьевич Тылик, Loketski, Дмитрий Анатольевич Григорьев, Андрей Юрьевич Дорский, Дмитрий Александрович Ольшанский, Денис Георгиевич Вирен, Сергей Михайлович Левин, Мария Александровна Секацкая).
За время работы проекта слушателями цикла онлайн-лекций стали более 800 человек. География проекта обширна: Санкт-Петербург, Москва, Петрозаводск, Краснодар, Тара, Новосибирск, Таллинн, Тур, Дюссельдорф, Шанхай, Вашингтон и Тель-Авив.
Идея проекта, названия цикла «Разговоры о бесполезном» и эпиграфа — цитаты из Чжуан-Цзы: «Все знают, как полезно быть полезным; но никто не знает, как полезно быть бесполезным» принадлежат руководителю объединения — Татьяне Валентиновне Шоломовой. Организация, информационное сопровождение проекта и его доступность в формате видеозаписи обеспечены участниками студенческого объединения «Эстетика: арт-бизнес», при содействии и поддержке Александра Любимова.
Идея проекта, названия цикла «Разговоры о бесполезном» и эпиграфа — цитаты из Чжуан-Цзы: «Все знают, как полезно быть полезным; но никто не знает, как полезно быть бесполезным» принадлежат руководителю объединения — Татьяне Валентиновне Шоломовой. Организация, информационное сопровождение проекта и его доступность в формате видеозаписи обеспечены участниками студенческого объединения «Эстетика: арт-бизнес», при содействии и поддержке Александра Любимова.
РАЗГОВОРЫ О БЕСПОЛЕЗНОМ
цикл лекций
цикл лекций
https://www.youtube.com/watch?v=r948Fbehuzo; Стрит-арт как форма социального активизма в обществе бездействия; 1:41:54; Под «обществом бездействия» понимается такая форма поведения, при которой человек удовлетворяется «лайком» в соцсетях вместо того, чтобы взаимодействовать с реальностью.
Уличное искусство всегда было активной формой социального действия, вне зависимости от того, оцениваем мы его как «вандализм» или как осмысленный протест.
На лекции речь пойдет о критических и мобилизующих возможностях стрит-арта, о современной роли уличного художника и о том, что может измениться в жизни города по завершении самоизоляции.
Лекцию читают
кандидат философских наук
Артем Юрьевич Тылик
петербургский уличный художник
Loketski https://www.youtube.com/watch?v=kiQmMgrWdrA; Апология общества потребления; 1:07:10; Общество потребления принято критиковать за утрату идеалов и девальвацию ценностей, за подмену подлинного бытия «потреблением символов». Но книга Бодрийяра вышла 50 лет назад во Франции. Во-первых, прошла уже целая жизнь. Во-вторых, она всегда была не совсем про нас.
Предлагаем взглянуть на проблему не с позиции отторжения, а с позиции принятия как самого общества потребления, так и предоставляемых им возможностей. Перестать причитать над горькой судьбой «потребителя символов», а порадоваться безграничной свободе выбора и отсутствию заботы о хлебе насущном.
Лекцию читают
кандидат философских наук, доцент кафедры этики и эстетики РГПУ им. А. И. Герцена
Татьяна Валентиновна Шоломова
кандидат философских наук, доцент кафедры этики и эстетики РГПУ им. А. И. Герцена
Денис Юрьевич Игнатьев https://www.youtube.com/watch?v=KrBNStVddbc; Тождество личности: мозг, память или нарратив?; 1:16:22; Что такое личность и каковы условия ее выживания во времени? Может ли личность пережить амнезию или телепортацию? Могут ли в одном теле быть несколько личностей? Сюжеты о людях с диссоциативным расстройством идентичности или о людях, утративших память, могут быть основаны на реальных событиях. Сюжеты о людях, переживших телепортацию, пересадку мозга или переход в бестелесную форму существования в интернете, пока что являются фантастикой. Но они помогают понять, в чем состоит философский вопрос о критериях тождества личности во времени. Если личность – это комплекс знаний, воспоминаний и психологических характеристик, то личность не может пережить амнезию, но может пережить телепортацию или переселение на сервер, как в сериале «Черное зеркало». С другой стороны, если личность – это организм, то в одном теле не может быть нескольких личностей, несмотря на то, что диссоциативное расстройство идентичности встречается не только в сфере вымысла, но и в реальной жизни.
О том, что пишут по этому поводу современные аналитические философы, расскажут
кандидат философских наук, доцент НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге
Сергей Михайлович Левин
кандидат философских наук, научный сотрудник Университета Дюссельдорфа
Мария Александровна Секацкая https://www.youtube.com/watch?v=Nrzr9epVFko; Эстетическая антропология мегаполиса; 1:25:21; Мы не видим города. Не замечаем городской среды, в которой живем. Не осознаем ее рукотворности: «прирученной» воды, загрязненного или кондиционированного воздуха, систем подчинения пространству, искажения времени. Эстетическое восприятие начинается для нас, когда мы выезжаем на природу, к чему-то более «настоящему», чем наша повседневная жизнь.
Между тем город — наша реальность, наша естественная среда обитания, хотя мы, как рыбки в аквариуме, и не видим того стекла, за которым живем. Поговорим поэтому о том, что мы увидели бы, если бы наша повседневная жизнь вдруг утратила бы свою прозрачность.
Лекцию читают
кандидат философских наук, доцент кафедры этики и эстетики РГПУ им. А. И. Герцена
Татьяна Валентиновна Шоломова
кандидат философских наук, доцент кафедры этики и эстетики РГПУ им. А. И. Герцена
Денис Юрьевич Игнатьев https://www.youtube.com/watch?v=aFkM6WjEsF0; Воображаемое настоящее: футурологические прогнозы ХХ века и суровая реальность ХХI; 1:13:39; XXI век был предметом постоянного любопытства на протяжении всего ХХ. Ожидаемое будущее изображали в литературе, в кино, даже в карикатурах. Часть прогнозов сбылась, но мы и не заметили; часть не сбылась, но о них просто забыли.
Мы живем в обетованные времена, о которых долго мечтали и много рассказывали. Вопрос к тем, кто еще помнит ХХ век: почему мы не чувствуем этого наступившего будущего? Оно разочаровало нас, обманув ожидания — или оказалось приятным сюрпризом, предложив новые, никем не предвиденные возможности?
Лекцию читают:
доктор философских наук, профессор, директор Института философии человека РГПУ им. А. И. Герцена
Роман Викторович Светлов
кандидат философских наук, доцент кафедры этики и эстетики РГПУ им. А. И. Герцена
Татьяна Валентиновна Шоломова https://www.youtube.com/watch?v=UaoJ7l0-qaU&t=6s; Сохранение и реконструкция культурных ценностей: проблемы и перспективы; 1:09:06; Нить жизни и линия человеческой культуры тянутся из века в век – и мы, волею судеб, на какое-то время включаемся в них. Что зависит от нас, в какой степени сохранение преемственности поддаётся нашей воле, нашему разуму? Где те рамки, векторы, смыслы, которыми определяется то, что позволяет каждому из нас называть себя человеком разумным?
В ходе встречи будет освещена тема сохранения культурного наследия посредством научной реконструкции утраченных исторических объектов. Поговорим о том, насколько оправдана и востребована такая деятельность, имеет ли она под собой этическое и историческое обоснование. Расскажем, что лежит в основе научно-исторической реконструкции и обсудим можно ли считать восстановленные объекты культурным наследием.
Лекцию читают
доктор философских наук, профессор кафедры эстетики и этики РГПУ им. А. И. Герцена
Андрей Евгеньевич Зимбули
кандидат философских наук, доцент кафедры эстетики и этики РГПУ им. А. И. Герцена
Анастасия Александровна Никифорова https://www.youtube.com/watch?v=fBPlLRM_3QU; Искусство и мораль; 1:09:27; Что имеет ввиду человек, который говорит: «Это кино доброе»? Может ли произведение искусства быть добрым или злым? Извлекается ли из произведения искусства мораль? Может ли оно чему-либо научить, как того нередко требуют учителя литературы? Более того — должно ли оно исполнять какую-то общественную миссию, помимо того, чтобы быть прекрасным? Да и прекрасным обязано ли оно быть? Не слишком ли многого мы от произведения искусства хотим?
Обо всем этом пойдет речь в очередном разговоре о бесполезном.
Лекцию читают
кандидат философских наук, доцент кафедры эстетики и этики РГПУ им. А. И. Герцена
Татьяна Валентиновна Шоломова
кандидат философских наук, доцент кафедры эстетики и этики РГПУ им. А. И. Герцена
Денис Юрьевич Игнатьев https://www.youtube.com/watch?v=_EO37fSJUvA; Порнография как эстетический феномен; 52:18; Порнография является, пожалуй, самым консервативным жанром кинематографа. За последние сто лет она не претерпела практически никаких изменении. Просмотр порнографии воспринимается как что-то до крайности неприличное, а разговор о порнографии возможен либо в доверительной беседе, либо с точки зрения научной теории.
Мы, разумеется, не претендуем на доверительность разговора, но напоминаем, что порнография является — самый консервативный жанр кинематографа, практически не изменившийся за последние сто лет. Сравните, например, с комедиями начала ХХ века, которые современному зрителю бесконечно скучны. Чем вызвана такая стабильность? Ответ мы находим в теории взгляда Ж. Лакана…
Лекцию читает
российский психоаналитик
Дмитрий Александрович Ольшанский https://www.youtube.com/watch?v=7pYmpEVBvb4&t=3s; Эстетика городских окраин; 1:32:01; Книга А. Гутнова и В. Глазычева «Мир архитектуры: Лицо города» начинается с утверждения, что город можно сравнить с литературным произведением, где сложно взаимодействуют сотни и тысячи зданий и сооружений. В этом легко убедиться, если прошагать от центра до окраины: «простор центральных площадей с престижными зданиями и нарядными скверами сменяется толчеей нешироких, наполненных жизнью улиц старого города. Затем магазины начинают попадаться реже, застройка все чаще образует разрывы, на десятки метров тянутся заборы предприятий, пока не смыкаются друг с другом. Однако постепенно среди путепроводов и подъездных путей начинают опять попадаться островки жилых кварталов, и, наконец, с высокого обрыва открывается вид на новый район, раскинувшийся по ту сторону обширного парка. Прямые улицы-бульвары, вдоль которых расставлены новые многоэтажные дома, и кажется, не будет конца их победоносному шествию, но вдруг оно обрывается, подступив вплотную к утопающей в зелени садов деревеньке».
Книга написана в 1980-е годы, но мы живо можем представить себе эти новые многоэтажные дома, победоносному шествию которых еще долго не будет конца, потому что типовая застройка 1960−1980х годов делает города бывшего Советского Союза практически одинаковыми. И во всех этих спальных районах живут люди, и жизнь городских окраин («спальных районов») — это, разумеется, некая особенная жизнь. Мы можем говорить об окраинном пространстве как о чем-то «невыразительном», и эта невыразительность должна предполагать вроде бы неподлинное существование, какую-то не совсем жизнь, а словно бы ожидание настоящей жизни в других городских районах на других улицах. Но действительно ли эстетическая невыразительность способна обессмыслить человеческое существование?.
Именно этому и посвящен очередной разговор о бесполезном.
Лекцию читает
кандидат философских наук, доцент кафедры эстетики и этики РГПУ им. А. И. Герцена
Денис Юрьевич Игнатьев https://www.youtube.com/watch?v=P02bpX9Epvs&t=5s; "Прозрачность буржуазности": мещанство как социокультурный феномен российской действительности; 49:22; В ценностной системе русской культуры всё буржуазное имеет исключительно негативную оценку как нечто глубоко чуждое нашим людям, никак не связанное с их обыкновениями, противоречащее их нравственным установкам и эстетическим запросам, их системе ценностей в целом.
Согласно Н. А. Бердяеву, буржуазность не социологическая, а духовная и онтологическая категория. В истории нет прогресса — вместо рыцаря, философа и поэта приходит буржуа, организатор и торговец. Буржуа отрицает жизнь духа и живёт только в мире видимых вещей; буржуа всегда раб, раб собственности и денег.
Одновременно все «буржуазное» (мещанское) оказывается совершенно неистребимым: после каждого социально-политического потрясения люди с особым удовольствием предаются витью удобных кабинетов и спаленок. Живучесть мещанства проявляется также и в неугасающей борьбе с ним. Эта борьба началась примерно 150 лет назад, главный борец с тех пор несколько раз сменился, а мещанство устояло.
Что же происходит сегодня? Что именно мы можем назвать «мещанским»; кто именно и каким образом противостоит всему «мещанскому», каковы основания для противостояния и чем именно может завершиться борьба — речь об этом пойдет в лекции.
Лекцию читает
кандидат философских наук, доцент кафедры эстетики и этики РГПУ им. А. И. Герцена
Татьяна Валентиновна Шоломова https://www.youtube.com/watch?v=CKREaQV2GaA&t=2s; Счастливое будущее: свобода и эротика в советской фантастике; 1:17:25; Узнав о полете первого человека в космос и о принятии ХХ съездом КПСС новой программы партии, писатель-фантаст Иван Ефремов приблизил время действия романа «Туманность Андромеды» на тысячу лет: «Чудесное по быстроте исполнение одной мечты ставит передо мной вопрос: насколько верно развернута в романе историческая перспектива будущего? Все определенные даты в „Туманности Андромеды“ изменены на такие, в которые сам читатель вложит свое понимание и предчувствие времени».
Что же ожидает человечество через две тысячи лет? Во-первых, конечно же, коммунизм, благую весть о полной и окончательной победе которого представители человечества разнесут по самым глухим и отдаленным уголкам Вселенной. Во-вторых, невиданная прежде свобода, в том числе свобода отношений.
Если реконструировать предполагаемое будущее из разных советских фантастических произведений, то мы увидим мир, в котором нет института брака, а есть только свободные союзы мужчины и женщины разной степени постоянства; в будущем мире взрослые свободны от воспитания детей, но и дети освобождены от родительской опеки — они самостоятельны почти с младенчества. Слияние человечества в единое целое осуществилось путем разрыва маленьких очень личных привязанностей и связей, исчезновения семьи и частной собственности. Остается только гадать, достигнута ли та великая цель человечества, ради которой все это осуществлено? Да и в чем состоит эта великая цель?
В далеком коммунистическом будущем мы видим буквально новое небо и новую землю. Новое небо — это освоенный дальний космос; новая Земля — это наша планета, на которой климат преобразован и природа полностью подчинен воле человека. Но почему и по какой причине человеческие отношения так изменятся после того, как человечество обретет власть над природой и уйдет в дальний космос? Ведь социалистический реализм как был, так и остался социалистическим реализмом. Иными словами, как так получилось в отечественной литературе, что героям «Туманности Андромеды» когда-нибудь станет можно то, чего когда-то категорически было нельзя героям «Кавалера Золотой звезды»?
Лекцию читают:
доктор философских наук, профессор, директор Института философии человека РГПУ им. А. И. Герцена
Роман Викторович Светлов
кандидат философских наук, доцент кафедры эстетики и этики РГПУ им. А. И. Герцена
Татьяна Валентиновна Шоломова https://www.youtube.com/watch?v=XzFaBgJCbWs&t=9s; Кино и искусство: польский опыт; 1:18:11; Взаимодействие кинематографа и современного искусства осуществляется на двух основных уровнях: кинорежиссеры могут снимать фильмы об искусстве, либо сами художники в разных качествах могут пробовать себя на съемочной площадке. В польском кинематографе есть множество примеров обоих вариантов, хотя более эстетически плодотворным, пожалуй, следует признать сотрудничество режиссеров с художниками при создании фильмов об искусстве. В Польше они нередко носят экспериментальный характер. Эта традиция складывалась в 1970-е годы, когда под маской научно-популярных лент подчас скрывались смелые художественные поиски. Теперь нет необходимости преодолевать цензурные ограничения, однако проблема границ свободы высказывания стоит не менее остро.
На лекции пойдет разговор о польских фильмах об искусстве и участии художников в кинематографическом процессе в 1970-е годы, а также тенденциях последних лет, когда представители актуального искусства становятся не только участниками и/или героями фильмов, но и прототипами. В процессе лекции обсудим следующие картины польского кинематографа:
«Живая галерея» (1975) Юзефа Робаковского;
«Перформер» (2015) Лукаша Рондуда;
«Сердце любви» (2017) Лукаша Рондуда;
"Истерн" (2019) Петра Адамского.
Кроме того, сейчас актуализируется высказанная еще 40 лет назад Збигневом Чечотом-Гавраком идея о фильме как форме художественной критики.
Лекцию читает
киновед, переводчик с польского, старший научный сотрудник Государственного института искусствознания, кандидат философских наук, старший преподаватель РГГУ
Денис Георгиевич Вирен https://www.youtube.com/watch?v=f_iaY2IpaQM; Поэзия и проза ленинградских котельных; 57:36; «Поколение дворников и сторожей» состояло не из одних только дворников и сторожей. Среди значимых фигур советского андеграунда немало было и представителей других профессий. Ленинградские кочегары занимают среди них особое место (а еще более особое место занимают поэты из котельных ЛГПИ / РГПУ им. А. И. Герцена, но это разговор отдельный).
Котельная как средоточие культурной жизни — это специфическое ленинградское явление, которого в Москве быть не могло по причине принципиального отличия городской застройки. Работа в котельной была исключительно удобна для творческой личности: график сутки через трое, отдельное помещение, много свободного времени — поэтому среди кочегаров кого только не было! Особенно, конечно, прозаиков и поэтов.
Понятно, что при словах «кочегар» и «котельная» первым делом в голову приходят Виктор Цой и «Камчатка», но и помимо Цоя множество людей достойных и интересных, создавших особый пласт андеграундной культуры не только великого города, но и страны в целом.
Лекцию читает
петербургский поэт Дмитрий Григорьев https://www.youtube.com/watch?v=7GeoCM62aqo; Свобода воли, детерминизм и проблема удачи; 1:21:30; У каждого в жизни есть поступки, о которых мы впоследствии жалеем. Мы полагаем, что могли бы — и должны были! — поступить иначе. Если мы так считаем, то значит, мы верим, что у нас была свобода воли, когда мы выбирали, как поступить. Но есть философские аргументы, показывающие, что свободы воли у нас может и не быть.
В современной аналитической философии продолжается классическая дискуссия о совместимости свободы воли и физического детерминизма. Новым аспектом этой дискуссии стал фактор удачи. Удача может мешать свободе воли на уровне отдельных действий и на уровне всей жизни. Если выбор человека — это нечто большее, чем необходимое следствие из его прошлых состояний, то почему добавление случайности в процесс выбора не приводит к тому, что наш выбор оказывается лишь результатом удачи? Решение проблемы удачи состоит в том, чтобы объяснить, как можно считать людей свободными, если их жизнь складывается из череды случайных ситуаций, в которых люди реализуют данные им от рождения или возникшие под влиянием не зависящих от них обстоятельств способности и характер.
О дискуссиях, ведущихся по этому поводу в современной аналитической философии, расскажут
кандидат философских наук, научный сотрудник Университета Дюссельдорфа
Мария Александровна Секацкая
кандидат философских наук, доцент НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге
Сергей Михайлович Левин
Уличное искусство всегда было активной формой социального действия, вне зависимости от того, оцениваем мы его как «вандализм» или как осмысленный протест.
На лекции речь пойдет о критических и мобилизующих возможностях стрит-арта, о современной роли уличного художника и о том, что может измениться в жизни города по завершении самоизоляции.
Лекцию читают
кандидат философских наук
Артем Юрьевич Тылик
петербургский уличный художник
Loketski https://www.youtube.com/watch?v=kiQmMgrWdrA; Апология общества потребления; 1:07:10; Общество потребления принято критиковать за утрату идеалов и девальвацию ценностей, за подмену подлинного бытия «потреблением символов». Но книга Бодрийяра вышла 50 лет назад во Франции. Во-первых, прошла уже целая жизнь. Во-вторых, она всегда была не совсем про нас.
Предлагаем взглянуть на проблему не с позиции отторжения, а с позиции принятия как самого общества потребления, так и предоставляемых им возможностей. Перестать причитать над горькой судьбой «потребителя символов», а порадоваться безграничной свободе выбора и отсутствию заботы о хлебе насущном.
Лекцию читают
кандидат философских наук, доцент кафедры этики и эстетики РГПУ им. А. И. Герцена
Татьяна Валентиновна Шоломова
кандидат философских наук, доцент кафедры этики и эстетики РГПУ им. А. И. Герцена
Денис Юрьевич Игнатьев https://www.youtube.com/watch?v=KrBNStVddbc; Тождество личности: мозг, память или нарратив?; 1:16:22; Что такое личность и каковы условия ее выживания во времени? Может ли личность пережить амнезию или телепортацию? Могут ли в одном теле быть несколько личностей? Сюжеты о людях с диссоциативным расстройством идентичности или о людях, утративших память, могут быть основаны на реальных событиях. Сюжеты о людях, переживших телепортацию, пересадку мозга или переход в бестелесную форму существования в интернете, пока что являются фантастикой. Но они помогают понять, в чем состоит философский вопрос о критериях тождества личности во времени. Если личность – это комплекс знаний, воспоминаний и психологических характеристик, то личность не может пережить амнезию, но может пережить телепортацию или переселение на сервер, как в сериале «Черное зеркало». С другой стороны, если личность – это организм, то в одном теле не может быть нескольких личностей, несмотря на то, что диссоциативное расстройство идентичности встречается не только в сфере вымысла, но и в реальной жизни.
О том, что пишут по этому поводу современные аналитические философы, расскажут
кандидат философских наук, доцент НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге
Сергей Михайлович Левин
кандидат философских наук, научный сотрудник Университета Дюссельдорфа
Мария Александровна Секацкая https://www.youtube.com/watch?v=Nrzr9epVFko; Эстетическая антропология мегаполиса; 1:25:21; Мы не видим города. Не замечаем городской среды, в которой живем. Не осознаем ее рукотворности: «прирученной» воды, загрязненного или кондиционированного воздуха, систем подчинения пространству, искажения времени. Эстетическое восприятие начинается для нас, когда мы выезжаем на природу, к чему-то более «настоящему», чем наша повседневная жизнь.
Между тем город — наша реальность, наша естественная среда обитания, хотя мы, как рыбки в аквариуме, и не видим того стекла, за которым живем. Поговорим поэтому о том, что мы увидели бы, если бы наша повседневная жизнь вдруг утратила бы свою прозрачность.
Лекцию читают
кандидат философских наук, доцент кафедры этики и эстетики РГПУ им. А. И. Герцена
Татьяна Валентиновна Шоломова
кандидат философских наук, доцент кафедры этики и эстетики РГПУ им. А. И. Герцена
Денис Юрьевич Игнатьев https://www.youtube.com/watch?v=aFkM6WjEsF0; Воображаемое настоящее: футурологические прогнозы ХХ века и суровая реальность ХХI; 1:13:39; XXI век был предметом постоянного любопытства на протяжении всего ХХ. Ожидаемое будущее изображали в литературе, в кино, даже в карикатурах. Часть прогнозов сбылась, но мы и не заметили; часть не сбылась, но о них просто забыли.
Мы живем в обетованные времена, о которых долго мечтали и много рассказывали. Вопрос к тем, кто еще помнит ХХ век: почему мы не чувствуем этого наступившего будущего? Оно разочаровало нас, обманув ожидания — или оказалось приятным сюрпризом, предложив новые, никем не предвиденные возможности?
Лекцию читают:
доктор философских наук, профессор, директор Института философии человека РГПУ им. А. И. Герцена
Роман Викторович Светлов
кандидат философских наук, доцент кафедры этики и эстетики РГПУ им. А. И. Герцена
Татьяна Валентиновна Шоломова https://www.youtube.com/watch?v=UaoJ7l0-qaU&t=6s; Сохранение и реконструкция культурных ценностей: проблемы и перспективы; 1:09:06; Нить жизни и линия человеческой культуры тянутся из века в век – и мы, волею судеб, на какое-то время включаемся в них. Что зависит от нас, в какой степени сохранение преемственности поддаётся нашей воле, нашему разуму? Где те рамки, векторы, смыслы, которыми определяется то, что позволяет каждому из нас называть себя человеком разумным?
В ходе встречи будет освещена тема сохранения культурного наследия посредством научной реконструкции утраченных исторических объектов. Поговорим о том, насколько оправдана и востребована такая деятельность, имеет ли она под собой этическое и историческое обоснование. Расскажем, что лежит в основе научно-исторической реконструкции и обсудим можно ли считать восстановленные объекты культурным наследием.
Лекцию читают
доктор философских наук, профессор кафедры эстетики и этики РГПУ им. А. И. Герцена
Андрей Евгеньевич Зимбули
кандидат философских наук, доцент кафедры эстетики и этики РГПУ им. А. И. Герцена
Анастасия Александровна Никифорова https://www.youtube.com/watch?v=fBPlLRM_3QU; Искусство и мораль; 1:09:27; Что имеет ввиду человек, который говорит: «Это кино доброе»? Может ли произведение искусства быть добрым или злым? Извлекается ли из произведения искусства мораль? Может ли оно чему-либо научить, как того нередко требуют учителя литературы? Более того — должно ли оно исполнять какую-то общественную миссию, помимо того, чтобы быть прекрасным? Да и прекрасным обязано ли оно быть? Не слишком ли многого мы от произведения искусства хотим?
Обо всем этом пойдет речь в очередном разговоре о бесполезном.
Лекцию читают
кандидат философских наук, доцент кафедры эстетики и этики РГПУ им. А. И. Герцена
Татьяна Валентиновна Шоломова
кандидат философских наук, доцент кафедры эстетики и этики РГПУ им. А. И. Герцена
Денис Юрьевич Игнатьев https://www.youtube.com/watch?v=_EO37fSJUvA; Порнография как эстетический феномен; 52:18; Порнография является, пожалуй, самым консервативным жанром кинематографа. За последние сто лет она не претерпела практически никаких изменении. Просмотр порнографии воспринимается как что-то до крайности неприличное, а разговор о порнографии возможен либо в доверительной беседе, либо с точки зрения научной теории.
Мы, разумеется, не претендуем на доверительность разговора, но напоминаем, что порнография является — самый консервативный жанр кинематографа, практически не изменившийся за последние сто лет. Сравните, например, с комедиями начала ХХ века, которые современному зрителю бесконечно скучны. Чем вызвана такая стабильность? Ответ мы находим в теории взгляда Ж. Лакана…
Лекцию читает
российский психоаналитик
Дмитрий Александрович Ольшанский https://www.youtube.com/watch?v=7pYmpEVBvb4&t=3s; Эстетика городских окраин; 1:32:01; Книга А. Гутнова и В. Глазычева «Мир архитектуры: Лицо города» начинается с утверждения, что город можно сравнить с литературным произведением, где сложно взаимодействуют сотни и тысячи зданий и сооружений. В этом легко убедиться, если прошагать от центра до окраины: «простор центральных площадей с престижными зданиями и нарядными скверами сменяется толчеей нешироких, наполненных жизнью улиц старого города. Затем магазины начинают попадаться реже, застройка все чаще образует разрывы, на десятки метров тянутся заборы предприятий, пока не смыкаются друг с другом. Однако постепенно среди путепроводов и подъездных путей начинают опять попадаться островки жилых кварталов, и, наконец, с высокого обрыва открывается вид на новый район, раскинувшийся по ту сторону обширного парка. Прямые улицы-бульвары, вдоль которых расставлены новые многоэтажные дома, и кажется, не будет конца их победоносному шествию, но вдруг оно обрывается, подступив вплотную к утопающей в зелени садов деревеньке».
Книга написана в 1980-е годы, но мы живо можем представить себе эти новые многоэтажные дома, победоносному шествию которых еще долго не будет конца, потому что типовая застройка 1960−1980х годов делает города бывшего Советского Союза практически одинаковыми. И во всех этих спальных районах живут люди, и жизнь городских окраин («спальных районов») — это, разумеется, некая особенная жизнь. Мы можем говорить об окраинном пространстве как о чем-то «невыразительном», и эта невыразительность должна предполагать вроде бы неподлинное существование, какую-то не совсем жизнь, а словно бы ожидание настоящей жизни в других городских районах на других улицах. Но действительно ли эстетическая невыразительность способна обессмыслить человеческое существование?.
Именно этому и посвящен очередной разговор о бесполезном.
Лекцию читает
кандидат философских наук, доцент кафедры эстетики и этики РГПУ им. А. И. Герцена
Денис Юрьевич Игнатьев https://www.youtube.com/watch?v=P02bpX9Epvs&t=5s; "Прозрачность буржуазности": мещанство как социокультурный феномен российской действительности; 49:22; В ценностной системе русской культуры всё буржуазное имеет исключительно негативную оценку как нечто глубоко чуждое нашим людям, никак не связанное с их обыкновениями, противоречащее их нравственным установкам и эстетическим запросам, их системе ценностей в целом.
Согласно Н. А. Бердяеву, буржуазность не социологическая, а духовная и онтологическая категория. В истории нет прогресса — вместо рыцаря, философа и поэта приходит буржуа, организатор и торговец. Буржуа отрицает жизнь духа и живёт только в мире видимых вещей; буржуа всегда раб, раб собственности и денег.
Одновременно все «буржуазное» (мещанское) оказывается совершенно неистребимым: после каждого социально-политического потрясения люди с особым удовольствием предаются витью удобных кабинетов и спаленок. Живучесть мещанства проявляется также и в неугасающей борьбе с ним. Эта борьба началась примерно 150 лет назад, главный борец с тех пор несколько раз сменился, а мещанство устояло.
Что же происходит сегодня? Что именно мы можем назвать «мещанским»; кто именно и каким образом противостоит всему «мещанскому», каковы основания для противостояния и чем именно может завершиться борьба — речь об этом пойдет в лекции.
Лекцию читает
кандидат философских наук, доцент кафедры эстетики и этики РГПУ им. А. И. Герцена
Татьяна Валентиновна Шоломова https://www.youtube.com/watch?v=CKREaQV2GaA&t=2s; Счастливое будущее: свобода и эротика в советской фантастике; 1:17:25; Узнав о полете первого человека в космос и о принятии ХХ съездом КПСС новой программы партии, писатель-фантаст Иван Ефремов приблизил время действия романа «Туманность Андромеды» на тысячу лет: «Чудесное по быстроте исполнение одной мечты ставит передо мной вопрос: насколько верно развернута в романе историческая перспектива будущего? Все определенные даты в „Туманности Андромеды“ изменены на такие, в которые сам читатель вложит свое понимание и предчувствие времени».
Что же ожидает человечество через две тысячи лет? Во-первых, конечно же, коммунизм, благую весть о полной и окончательной победе которого представители человечества разнесут по самым глухим и отдаленным уголкам Вселенной. Во-вторых, невиданная прежде свобода, в том числе свобода отношений.
Если реконструировать предполагаемое будущее из разных советских фантастических произведений, то мы увидим мир, в котором нет института брака, а есть только свободные союзы мужчины и женщины разной степени постоянства; в будущем мире взрослые свободны от воспитания детей, но и дети освобождены от родительской опеки — они самостоятельны почти с младенчества. Слияние человечества в единое целое осуществилось путем разрыва маленьких очень личных привязанностей и связей, исчезновения семьи и частной собственности. Остается только гадать, достигнута ли та великая цель человечества, ради которой все это осуществлено? Да и в чем состоит эта великая цель?
В далеком коммунистическом будущем мы видим буквально новое небо и новую землю. Новое небо — это освоенный дальний космос; новая Земля — это наша планета, на которой климат преобразован и природа полностью подчинен воле человека. Но почему и по какой причине человеческие отношения так изменятся после того, как человечество обретет власть над природой и уйдет в дальний космос? Ведь социалистический реализм как был, так и остался социалистическим реализмом. Иными словами, как так получилось в отечественной литературе, что героям «Туманности Андромеды» когда-нибудь станет можно то, чего когда-то категорически было нельзя героям «Кавалера Золотой звезды»?
Лекцию читают:
доктор философских наук, профессор, директор Института философии человека РГПУ им. А. И. Герцена
Роман Викторович Светлов
кандидат философских наук, доцент кафедры эстетики и этики РГПУ им. А. И. Герцена
Татьяна Валентиновна Шоломова https://www.youtube.com/watch?v=XzFaBgJCbWs&t=9s; Кино и искусство: польский опыт; 1:18:11; Взаимодействие кинематографа и современного искусства осуществляется на двух основных уровнях: кинорежиссеры могут снимать фильмы об искусстве, либо сами художники в разных качествах могут пробовать себя на съемочной площадке. В польском кинематографе есть множество примеров обоих вариантов, хотя более эстетически плодотворным, пожалуй, следует признать сотрудничество режиссеров с художниками при создании фильмов об искусстве. В Польше они нередко носят экспериментальный характер. Эта традиция складывалась в 1970-е годы, когда под маской научно-популярных лент подчас скрывались смелые художественные поиски. Теперь нет необходимости преодолевать цензурные ограничения, однако проблема границ свободы высказывания стоит не менее остро.
На лекции пойдет разговор о польских фильмах об искусстве и участии художников в кинематографическом процессе в 1970-е годы, а также тенденциях последних лет, когда представители актуального искусства становятся не только участниками и/или героями фильмов, но и прототипами. В процессе лекции обсудим следующие картины польского кинематографа:
«Живая галерея» (1975) Юзефа Робаковского;
«Перформер» (2015) Лукаша Рондуда;
«Сердце любви» (2017) Лукаша Рондуда;
"Истерн" (2019) Петра Адамского.
Кроме того, сейчас актуализируется высказанная еще 40 лет назад Збигневом Чечотом-Гавраком идея о фильме как форме художественной критики.
Лекцию читает
киновед, переводчик с польского, старший научный сотрудник Государственного института искусствознания, кандидат философских наук, старший преподаватель РГГУ
Денис Георгиевич Вирен https://www.youtube.com/watch?v=f_iaY2IpaQM; Поэзия и проза ленинградских котельных; 57:36; «Поколение дворников и сторожей» состояло не из одних только дворников и сторожей. Среди значимых фигур советского андеграунда немало было и представителей других профессий. Ленинградские кочегары занимают среди них особое место (а еще более особое место занимают поэты из котельных ЛГПИ / РГПУ им. А. И. Герцена, но это разговор отдельный).
Котельная как средоточие культурной жизни — это специфическое ленинградское явление, которого в Москве быть не могло по причине принципиального отличия городской застройки. Работа в котельной была исключительно удобна для творческой личности: график сутки через трое, отдельное помещение, много свободного времени — поэтому среди кочегаров кого только не было! Особенно, конечно, прозаиков и поэтов.
Понятно, что при словах «кочегар» и «котельная» первым делом в голову приходят Виктор Цой и «Камчатка», но и помимо Цоя множество людей достойных и интересных, создавших особый пласт андеграундной культуры не только великого города, но и страны в целом.
Лекцию читает
петербургский поэт Дмитрий Григорьев https://www.youtube.com/watch?v=7GeoCM62aqo; Свобода воли, детерминизм и проблема удачи; 1:21:30; У каждого в жизни есть поступки, о которых мы впоследствии жалеем. Мы полагаем, что могли бы — и должны были! — поступить иначе. Если мы так считаем, то значит, мы верим, что у нас была свобода воли, когда мы выбирали, как поступить. Но есть философские аргументы, показывающие, что свободы воли у нас может и не быть.
В современной аналитической философии продолжается классическая дискуссия о совместимости свободы воли и физического детерминизма. Новым аспектом этой дискуссии стал фактор удачи. Удача может мешать свободе воли на уровне отдельных действий и на уровне всей жизни. Если выбор человека — это нечто большее, чем необходимое следствие из его прошлых состояний, то почему добавление случайности в процесс выбора не приводит к тому, что наш выбор оказывается лишь результатом удачи? Решение проблемы удачи состоит в том, чтобы объяснить, как можно считать людей свободными, если их жизнь складывается из череды случайных ситуаций, в которых люди реализуют данные им от рождения или возникшие под влиянием не зависящих от них обстоятельств способности и характер.
О дискуссиях, ведущихся по этому поводу в современной аналитической философии, расскажут
кандидат философских наук, научный сотрудник Университета Дюссельдорфа
Мария Александровна Секацкая
кандидат философских наук, доцент НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге
Сергей Михайлович Левин
